Равнее других? Госучреждения открыто не платят за содержание общего имущества

Лариса Александровна, какие основные итоги в сфере ЖКХ можно отметить за последние три года, то есть за время действия состава Общественной палаты Московской области? Какой вклад внесли члены Комиссии по ЖКХ и контролю за качеством работы управляющих компаний?

Я считаю, что за последние три года в Подмосковье воплотились в жизнь две хорошие программы: благоустройство территорий дворов и программа ремонтов подъездов. Обе программы очень важные для каждого ответственного жителя, который регулярно платит за жилищно-коммунальные услуги. Если он заходит в обшарпанный и неухоженный подъезд, естественно, у него возникает диссонанс: деньги плачу, а качество услуг и работ низкое. «Где деньги?» — задаётся он справедливым вопросом. В итоге растёт социальная напряжённость.

Общественная палата создана не для того, чтобы заменять собой органы государственной власти. Наша главная функция — быть связующим звеном между властью и обществом. Поэтому во время круглых столов, проводимых Мособлдумой и правительством Московской области, мы совместно с Ассоциацией председателей советов многоквартирных домов обращаем внимание на какие-то моменты, которые власти могут быть не видны сверху.

Одно дело, когда на бумаге пишется какая-то программа, а другое дело, когда за её реализацией следят члены нашей комиссии, которые связаны со множеством жилищных активистов, а также участвуют в приёмке готовых объектов. Я, кстати, сама председатель совета дома в Балашихе, и большинство программ, со всеми их достоинствами и недостатками, испытала на себе. Одна ситуация, когда курирующий эту программу замминистра ЖКХ области вызывает к себе глав муниципалитетов или других чиновников, и они отчитываются, как всё здорово и красиво. А другая — когда мы, как люди «с земли», выезжаем в какой-то муниципалитет, всё внимательно изучаем и потом даём свое альтернативное мнение, оценку и так далее. Допустим, устанавливают детские площадки, но не считают нужным проводить собрания жителей. Но ведь благоустройство делается для жителей, правда? Необходимо сначала спросить их, чего они хотят, а потом уже что-то делать. И если выясняется, что жители в результате остались недовольны, тогда подключается Общественная палата. Мы стараемся обратить внимание власти на мнение собственников многоквартирных домов.

Что не успела сделать ваша комиссия за эти годы?

Мне приятно, что мы привлекли внимание к проблеме нежилых помещений в многоквартирных домах. Хотя пока мы так и не довели до конца решение этой проблемы, потому что она глобальная. Поясню суть. У нас есть нежилые помещения в многоквартирных домах и в соответствии с Жилищным кодексом собственники нежилых помещений должны точно так же, как и мы, собственники жилых, нести бремя содержания общего имущества. К сожалению, многие собственники нежилых помещений упорно не хотят этого делать. Они заключают прямые договоры с ресурсниками, платят за воду, свет, отопление и считают, что больше никому ничего не должны. А по закону должны оплачивать не только содержание и текущий ремонт, но и осуществлять взносы на капитальный ремонт. Мы провели несколько мониторингов на территории Московской области, и оказалось, что основными злостными неплательщиками являются госучреждения. Это не только помещения, находящиеся в муниципальной собственности, но и в региональной, и в федеральной собственности. Это поликлиники, прокуратура, опорные пункты полиции и так далее. Мелкие коммерческие организации худо-бедно после проведённых нами мониторингов стали платить. А государственные даже не считают нужным.

Надеюсь, что в скором времени всё-таки эта ситуация изменится, тем более совсем недавно на эту проблему обратил внимание наш президент и предложил создать реестр нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Наша комиссия подготовила обращение на имя губернатора с предложением в Московской области создать реестр всех нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, и выявить субъекты юридического права. Здесь нужно наводить порядок, потому что это колоссальные деньги, которые недополучают наши дома. Ко мне обращается много председателей советов домов и жалуются, что владельцы нежилых помещений не хотят заключать договоры управления, чтобы платить за содержание и текущий ремонт. А управляющие организации не особо уделяют внимание данному вопросу. Не каждая управляющая компания будет тягаться с госорганами в судах, это может оказаться себе дороже. Представьте, заставить муниципальную администрацию или полицию платить. Нужно будет судиться и наживать себе врагов.

Другой, не менее важный вопрос — незаконное отчуждение помещений, являющихся общедомовой собственностью. Мы одно из заседаний своей комиссии посвятили этой проблеме и вышли с инициативой в правительство Московской области о создании межведомственной комиссии, которая в досудебном порядке могла бы восстанавливать права собственников на общее имущество в МКД. Кстати, в некоторых регионах такие комиссии уже созданы, например, в Костромской и Ленинградской областях, и успешно работают. А у нас, к сожалению, нет.

На что ещё жалуются жители Подмосковья?

Незаконные переходы домов из одной управляющей организации в другую, то есть рейдерский захват. Есть обращения чуть ли не целыми районами. Например, из одного города были подписи жителей 40 домов, из другого 20. Люди очень раздражены, что появляется какая-то управляющая организация и пытается фальсифицировать решения общих собраний собственников с целью получить их дом в управление. Помогаем, как можем, в таких ситуациях. Но окончательно разрешить такие споры может только Госжилинспекция, которая является держателем реестров, в которые входят МКД и суды.

Недавно Ассоциация компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН) провела исследование. В ходе него выяснилось, что 52% опрошенных жителей негативно оценивают качество управления МКД. Причём авторы исследования считают, что отчасти виновата и власть, так как она лишь ужесточает штрафную систему, но по сути мало что меняется, а система лицензирования плохо работает. Что вы думаете, изменилась ли отрасль управления МКД за последние годы с момента введения системы. Кстати, в мае ей исполняется три года.

Я обеими руками за неотвратимость наказания. И я вижу изменения и улучшения в связи с ужесточением требований к управляющим организациям. Это не только моё мнение, но и от обычных председателей советов домов я слышу, что отношение управляющих организаций к ним меняется, они стали бояться Госжилинспекции: если выносится предписание, они стараются устранить нарушение. Значит, ужесточение возымело своё действие. Другое дело, что этому органу, как говорится, не хватает рук, и не всё удаётся проконтролировать. Опять же, каковы бы ни были законы, вопрос в правоприменительной практике, а с ней у нас не всё в порядке. Например, я не знаю ни одного случая, чтобы хоть одну управляющую компанию оштрафовали за неправильно выставленные счета, кроме выходов в суды собственников. В лучшем случае тебе пересчитают и даже не извинятся. Но чтобы штрафовали — нет. При этом я считаю, что штрафовать нужно в пользу жителя. Если тебя обсчитали, потом ты это доказал, так штраф и должен направляться не куда-то в казну, а тебе в карман.

Вот уже прошло два месяца с момента вступления в силу закона о прямых договорах. На Ваш взгляд, всё ли в нём правильно прописано? И наблюдаете ли Вы некие изменения на рынке в связи с его реализацией?

Я думаю, ещё год пройдёт, если не больше, пока он начнёт полноценно работать. Там тоже много подводных камней, потому что, как всегда, у нас сначала принимаются законы, потом они обкатываются на населении, затем в законы вносятся корректировки. Я надеюсь, что с нашей помощью туда тоже будут вноситься изменения. Как я уже сказала, в программах по ремонту подъездов были внесены некоторые дополнительные пункты, которые улучшили её реализацию. Например, возникла необходимость установки видеокамер, добавилось энергосберегающее освещение, пластиковые окна, ремонт входных групп.

Как меняется сознание собственников МКД? Например, те же прямые договоры предполагают, что собственники больше будут участвовать в жизни дома, ведь именно им самим нужно будет собраться, принять решение о переходе на прямые договоры и самим отстаивать свои права в отношения с ресурсниками.

Если смотреть по годам, то ситуация меняется. Например, многие стали активно пользоваться порталом «Добродел». Другое дело, что стали туда писать всё подряд, да ещё и анонимно, в этом случае портал становится рычагом для недобросовестных жителей, которые откровенно шантажируют свои управляющие организации. Кстати, наша комиссия неоднократно выходила с предложением ввести полноценную регистрацию на «Доброделе», чтобы отсеять таких «активистов». А многие пишут искренне, но даже не догадываются, что рядом с ними в соседнем доме офис управляющей организации. И, может быть, сначала стоит сходить туда со своей проблемой? Вот такие вещи мы и объясняем людям. Ведь роль Общественной палаты заключается, в том числе и в том, чтобы повысить правовую грамотность населения, в нашем случае — председателей советов домов. Потому что, сколько бы ни было у нас контролирующих органов, я считаю, что лучше нас с вами свою управляющую организацию никто не проконтролирует.

Что нужно изменить в работе Общественной палаты, чтобы усилить её роль в сфере ЖКХ?

Основной рычаг Общественной палаты — выносить проблему в публичное поле, чтобы максимально привлечь к ней внимание. Иногда это получается, а иногда нет. При этом наши замечания носят рекомендательный характер, а действия регламентированы № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Но было бы хорошо, чтобы они стали руководством к действию. Потому что не всегда нас слышат, даже если мы громко кричим. Но я хочу подчеркнуть, не всегда жители — это просто «крикуны». Часто в их мнении есть рациональное зерно, к которому нужно прислушаться. Ведь о качестве работы системы, неважно в какой сфере — ЖКХ или любой другой, судят не по количеству ошибок, а по реакции на эти ошибки.

Беседовал Евгений Сеньшин